Проживание в квартире умершего владельца не освобождает наследника от оформления собственности. Такое решение вчера принял Конституционный суд России.
Гражданский кодекс РФ признает принятием наследства фактические действия по вступлению во владение или управление имуществом. С этого момента наследник несет и бремя содержания собственности (должен оплачивать услуги ЖКХ и так далее). В течение шести месяцев после смерти прежнего владельца новый должен обратиться к нотариусу для оформления документов. Вместе с тем пропущенный срок, как правило, легко восстанавливается.
В спорной ситуации оказался москвич Дмитрий Простяков, еще в 2000 году зарегистрированный в квартире своей тети. Собственница умерла в 2005 году, в квартире осталась проживать ее сестра (мать Простякова). После ее смерти в 2012 году фактическим владельцем стал сам Дмитрий Простяков. Но в течение почти семи лет он также не предпринимал никаких действий по оформлению недвижимости и только в 2019 году подал иск об установлении факта принятия наследства и признания права собственности. Отклоняя его, районный суд не усмотрел доказательств действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства матерью заявителя, а впоследствии – им самим. «Факт регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении к таким действиям не относится, поскольку регистрация была произведена до даты открытия наследства», – заключила апелляционная инстанция. Более того, по иску Департамента городского имущества спорную недвижимость признали вымороченным имуществом и передали в государственную собственность.
Конституционный суд России, в который обратился Дмитрий Простяков, напомнил о недопустимости произвольного лишения граждан права на наследование имущества и на жилище. «Такое регулирование предполагает повышенные требования к судебной оценке совершения гражданином действий по принятию наследства. Утрата гражданином прав на жилое помещение – с учетом рыночной стоимости и чувствительности жилищной сферы в целом – существенно влияет на его жизнь и может поставить в тяжелые обстоятельства. При рассмотрении такого спора необходимо установить, было ли совершено хотя бы одно из действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства».
В то же время недопустимы и злоупотребления со стороны наследников. Уклоняясь от оформления собственности, они могут избегать исполнения обязательств перед кредиторами (в том числе умершего). «Такое поведение содержит в себе признаки несправедливости и потому не может получать правовую защиту», – отмечается в постановлении.
Служители конституционной Фемиды пришли к выводу, что сама по себе «прописка» в спорной квартире доказательством принятия наследства не является, но в совокупности с другими обстоятельствами должна учитываться при рассмотрении спора. «Значение такой регистрации еще более повышается, когда уполномоченные органы долго бездействовали по оформлению прав на это имущество как на выморочное, а потом заявили требования на него», – заключила высшая инстанция. Не усмотрев прямого нарушения Конституции России, она предписала пересмотреть спор Дмитрия Простякова.
